Un
dput hors la loi et qui le revendique !
Avant de dire un Vanneste – comme
son habitude sr de lui et accompagn de quelques rares groupies – que
ses propos sont terribles , Mme le procureur de la Cour d’Appel de
Douai a fait une cinglante leon au dput Vanneste sur sa suffisance lui
reprochant d’avoir voulu donner, sourire aux lvres, un pseudo cours de
philosophie au tribunal en introduction des dbats de ce mardi. Alors que les
faits reprochs mritaient, selon la magistrate, un peu d’humulit et de
srieux. Ce n’est pas tous les jours qu’un dput dj condamn en premire
instance est dans le box des accuss !!!
De 14h00 plus de 20h30, la Cour
d’Appel de Douai a donc cout les dlires philosophiques de Vanneste et de ses
tmoins, les tmoins des associations parties civiles – le directeur juridique
de la Halde et moi-mme – puis les avocats. Les tmoins du dput du Nord ont
pour certains frls le ridicule en indiquant qu’une tude prouvait que plus de
60% des gays deviendraient htros et 40% des lesbiennes. Une tude dont
j’attends le dtail avec impatience.
En ce qui me concerne lors de mon
audition en qualit de tmoin, j’ai dvelopp quatre arguments qui justifient
mes yeux la confirmation de la condamnation en appel de M.
Vanneste.
1- Je ne peux accepter qu’un lu
de la Rpublique puisse tenir des propos contraires la loi et les ritrer
sans arrt et sans retenue dans les medias. Il ne peut tre au dessus des
lois. Un dput scuritaire partisan du rtablissement de la peine de mort doit
tre plus respectueux de la loi, car comment fait comprendre un jeune franais
qui refuse de porter une ceinture de scurit que, s’il ne s’excute pas, il
sera sanctionn par une amende. Comment aussi accepter qu’un dput ait prsent
une proposition loi supprimant la planisation des propos homophobes ce qui lui
permettrait ainsi de s’auto amnistier ?
2- Comme l’a dit pour ELCS Brice
Hortefeux, bras droit de Nicolas Sarkozy : En matire de lutte
contre les discriminations les lus doivent tre exemplaires. Exemplaires
dans leur comportement et leur propos : la moindre quivoque n’est plus
admissible.
3- Il n’est pas tolrable que M.
Vanneste affirme que la majorit des lus UMP le soutiennent dans son combat
contre la pnalisation des insultes faites aux homosexuels. En effet, ils
ont trs largement vot la loi pnalisant les propos homophobes voulue par
Jacques Chirac, Jean-Pierre Raffarin, Alain Jupp et soutenue avec force par
Nicolas Sarkozy.
4- Il est inacceptable enfin
qu’un lu prtende que le comportement homosexuel est infrieur au
comportement htrosexuel car derrire ce pseudo comportement que le
dput du Nord se complait stigmatiser, il y a des hommes et des femmes qui se
sentent attaqus au plus profond d’eux-mmes. Il y a aussi des jeunes
adolescents qui apprennent assumer leur diffrence et qui ne peuvent qu’tre
branls par les propos publics d’un dput de la Nation.
Pourtant
M. Vanneste, malgr la violence du rquisitoire du procureur, est reparti comme
il tait arriv : fier de lui-mme.
La
dcision de la Cour d’Appel interviendra le 25 janvier 2007. Ce jour-l, s’il
est condamn nouveau, il n’y aura plus d’chappatoire et chacun devra en tirer
les conclusions.
Toutes
les conclusions car il est inacceptable qu’un dput soit hors la loi et le
revendique !
Jean-Luc
ROMERO
Prsident d’ELCS et
d’Aujourd’hui,
Autrement
Directeur au
Board de la World Federation of right to die Societies
(WFRtDS)
Conseiller rgional
d’Ile-de-France
blog :
www.romero-blog.fr
