On le voit rapidement, cette nouvelle technique de prvention a
des similarits avec ce qu’on appelle couramment la scurit ngocie. Ce
concept invent en Australie dans les annes 90 visait formaliser une pratique
de prvention mise en place dans les couples gays o les deux partenaires sont
srongatifs.

La proposition helvtique fonctionne sur un principe qui concerne
cette fois-ci les couples srodiffrents. Il s’agit de tester la charge virale,
de s’assurer qu’elle est indtectable depuis 6 mois avant d’envisager l’abandon
du prservatif. Cet abandon n’est possible que si les partenaires vitent
d’attraper une IST lors de relations extrieures qui pourrait faire rebondir la
charge virale du partenaire sropositif et ou si cela arrive de rutiliser le
prservatif dans le cas le temps de rgler cette question. Ce temps reste
dfinir.

Un lment s’ajoute, les recommandations suisses suggrent que
c’est au partenaire srongatif de dcider en dernire instance de l’abandon du
prservatif. Probablement la dcision se fera de manire concerte au sein du
couple avec avis et changes auprs de l’entourage, du ou des mdecins du
couple.

Rformer les outils de mesure pidmiologiques : pour une
vision dynamique de l’endmie

Ainsi un rapport  non protg  n’est pas dans
certaines conditions un rapport risque de transmission du VIH. Nous en avions
dj parl longuement sur Warning au sujet des rapports anaux entre partenaires
sroconcordants qui comme ils sont de mme statut srologique ne peuvent pas se
contaminer. Cette fois-ci, la question se pose mme pour les relations avec
partenaires de statut srologique diffrent. Il est donc important, pour avoir
une meilleure vision de la dynamique de l’endmie, de commencer affiner les
indicateurs.

On ne peut plus considrer l’ensemble de rapports sexuels sans
prso chez les sropositifs comme des pratiques risques. S’ils pratiquent le
srochoix, ils ne contaminent personne. S’ils sont sous traitement virmie
indtectable, il ne peuvent plus contaminer leurs partenaires srongatifs.
S’ils pratiquent la sroadaptation, le risque de transmission s’en trouve
rduit.

Actuellement nous n’avons pas en France, contrairement d’autres
pays, d’indicateurs sur les pratiques de srochoix ou de sroadaptation. En
outre, nous n’avons aucun indicateur corrlant les rapports risque avec la
charge virale des personnes.

Le risque dpend donc de la srologie mais aussi de l’efficacit
du traitement et de son impact sur la prsence ou non de virus dans les fluides.
Bref, si une partie des rapports sans prservatif ne sont pas contaminants,
encore faut-il pouvoir en mesurer la part.

L’Institut national de veille sanitaire doit faire ici un effort
srieux sous peine de brouiller la comprhension des facteurs dterminant la
dynamique des contaminations.

L’adaptation stratgique ou le nouveau safer sex (sexe moindre
risque)

Du fait de l’volution des connaissances biomdicales, la
prvention acquiert une composante la fois dynamique et stratgique. Les
techniques voluent et bientt arriveront les tests rapides, et probablement
moyen terme des tests rapides de charge virale conus comme outils rgulant la
prvention. Comme le dit avec justesse Pietro Vernazza [1] ,
la prvention devient plus simple mais aussi plus complexe . Faut-il alors faire
l’autruche ou s’en effrayer ? Ce dfi n’est pas insurmontable. Il ncessite
un accompagnement et une pdagogie adapte l’volution des savoirs relatif aux
risques (VIH, IST). Les sropositifs qui pratiquent la sroadaptation l’ont
compris depuis bien longtemps, ceci indpendamment du discours officiel de
prvention qui n’a, cet endroit, plus aucune prise car inadapt. La nouvelle
prvention doit donc davantage tre centre sur les capacits d’adaptation des
personnes. La nouvelle prvention est une adaptation stratgique au contexte
(mes dsirs, ma sant, mes pratiques, mes partenaires, l’environnement, les
normes prventives et sociales, les donnes pidmiologiques et mdicales ….).
Elle doit cesser de rejeter une large frange de personnes pratiquant des
prventions non reconnues ou alternatives.

Cesser d’entretenir une homophobie qui favorise les
contaminations

Les gays seraient dans le dni. Ils auraient cess de lutter
contre le sida. Alors que l’endmie rgresse chez les htros, elle ne diminue
pas chez les gays. Ce genre de propos racoleurs, sans fondement srieux, et
mensongers est tenu par des responsables d’organismes de prvention financs par
l’Etat ou des journalistes en mal de sensation. Pas par tous, c’est vrai, mais
les dgts sont rels. Au lieu de lutter contre les vrais dterminants
favorisant la transmission, ils s’acharnent stigmatiser les gays du fait de
l’augmentation des pratiques sans prservatif constates depuis une dizaine
d’anne. Or, une grande partie de ces pratiques ne sont pas contaminantes. Par
exemple, une personne sous traitement virmie contrle n’est pas
contaminante. C’est le cas de prs de 80% des sropositifs.

Au lieu de ressasser un improbable dni des gays contre le sida,
il serait plus intelligent de se mobiliser srieusement pour changer le regard
social sur la sropositivit, de s’activer pour favoriser l’accs aux tests
rapides et aux auto-tests.

Une offre dynamique de tests

Pour aider les personnes mieux grer le risque de transmission,
il est urgent d’offrir une vaste palette d’accs aux tests, que ce soient les
tests de dpistage VIH, et l on attend depuis 3 ans que les tests rapides
soient disponibles en France. Par ailleurs, faut-il ne faire les virmies que
dans le cadre des consultations VIH semestrielles ou ne faudrait-il pas
permettre un accs plus ais, plus rapide aux sropositifs qui souhaitent
adapter leur prvention en fonction de leur situation de sant ?

On l’a compris, les dfenseurs de la prvention ont du pain sur la
planche.