En ce début de semaine, une nouvelle voix, celle de Valérie Pécresse s’est élevée contre l’ouverture du mariage aux couples de même sexe.
La députée des Yvelines, ex-ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, ex-ministre du Budget et porte-parole du gouvernement était l’invitée de Pierre Weill dans l’émission Interactiv sur France Inter ce Lundi 9 Juillet.
Lorsque le journaliste lui pose la question »Mariage homo, pour ou contre? » elle répond que c’est un sujet sur lequel elle a beaucoup travaillé durant la période où elle était le rapporteur de la mission Famille au Parlement, puis elle ajoute: »C’est la méthode de François Hollande que je mets en cause sur cette question. Sur ces questions qui sont des sujets de société, je pense qu’il faut mener, comme pour l’emploi, une grande concertation. Je pense qu’il faut entendre tout le monde, les associations représentantes des droits des homosexuels mais aussi les représentants des cultes, les représentants des familles philosophiques, les associations de juristes et d’avocats. Pourquoi? Parce que je crois que derrière le mariage, il n’y a pas seulement le droit à la reconnaissance de l’amour des couples de même sexe, je pense qu’il y a une institution, avec les fondements de la famille, donc le droit à l’enfant, l’héritage etc, etc…Donc toutes ces questions-là doivent être examinées. Quelles vont être les conséquences de l’ouverture du mariage aux couples de même sexe? Et je pense que ces conséquences, c’est l’égalité des droits du droit à l’enfant, donc l’adoption bien sûr mais aussi peut-être l’ouverture de la procréation médicalement assistée, mais aussi la possibilité d’avoir recours à des mères porteuses. Toutes ces questions doivent être posées et on doit savoir exactement ce que le gouvernement de M. Hollande nous propose. Moi personnellement je ne suis pas favorable à aller aussi loin ».
Lorsque Pierre Weill lui demande d’être plus précise et de confirmer qu’elle est contre le projet, elle répond qu’elle souhaite surtout connaître les propositions du gouvernement Hollande afin qu’on »examine toutes les conséquences de ce qu’il nous propose ». Elle conclut en assurant qu’elle-même a fait les analyses qui s’imposaient et que sa réponse a été clairement non parce que »ça allait trop loin, ça bouleversait les équilibres de la société française ».
