La Cour suprême de l’Inde a rétabli ce Mercredi 11 Décembre une loi criminalisant l’homosexualité, en annulant une décision historique de la cour inférieure de New Dehli le 2 juillet 2009 qui avait renversé l’interdiction des rapports entre adultes consentants de même sexe à l’époque coloniale.
Le tribunal a en effet jugé qu’un acte homosexuel était de nouveau punissable d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à la perpétuité, en vertu de l’article 377 du code pénal indien de 1860, alors que c’est précisément cet arrêté qui en 2009 avait été considéré comme une « violation des droits fondamentaux » de la Constitution.
A l’époque cette décision avait fait l’objet d’une grosse mobilisation de la part de plusieurs groupes sociaux et religieux, dont l’organisation All India Muslim Personal Law Board, le conseil chrétien Utkal et l’alliance des églises apostoliques. Ceux-ci avaient ainsi envoyé des pétitions anti-gay au juge G.S. Singhvi, qui s’est finalement incliné en déclarant que »le pouvoir législatif doit envisager de supprimer cet article de la loi conformément aux recommandations de l’avocat général ».
»C’est un jour très triste pour nous, nous sommes de retour à la case départ dans notre lutte pour le droit démocratique de la communauté gay » , a déclaré Ashok Row Kavi du groupe militant Humsafar Trust tandis que l’avocat Anand Grover, également conseiller à la fondation Naz, une ONG travaillant en faveur des malades du sida, à l’origine de l’action judiciaire contre l’article 377, faisait part de sa grande déception mais déclarait que son ONG ferait appel pour une révision du jugement. »Notre combat n’est pas terminé et nous allons continuer à lutter pour le droit constitutionnel » a-t-il assuré.
»Une telle décision était totalement inattendue de la part de la Cour suprême. C’est une journée noire pour la communauté homosexuelle » s’est quant à lui ému Arvind Narayan, avocat de l’association pour les droits des homosexuels Alternative Law Forum.
De son côté l’historien Ramachandra Guha a tweeté que le verdict était un pas en arrière vers la »barbarie et la féodalité ».
